《清华简〈子仪〉｜未盟之盟：囚徒楚使的辞令博弈》

《楚简新读》｜致楚人后裔，与所有寻根者：一张文明归家的地图

这不仅是一系列篇章，而是一张张文明归家的路图——在AI席卷的浪潮下，为仍在寻找根脉的人点亮一盏灯。

从竹简的肌理抵达先祖的脉搏，从楚地的烟火触摸文明的星图，在权力的棋局里，看见血脉深处的那份智慧。

两千年的碎片在这里渐次复位，楚文明，也在这些竹简中重新苏醒。

如果你是楚人后裔，这里写着你的归途：

祖先如何生活、思考与构建家园
楚文明何以兼具浪漫与理性、狂放与秩序
流淌在我们血脉深处的文化基因与精神坐标

如果你来自四方，这里是你的参照：

看一套文明如何调和理性与神秘
理解华夏土地上最早的多元共生
在全球化的混响里找到属于自己的文化锚点

这不仅是对文明记忆的整理，更是一场面向未来的精神基建，是一张为当代人铺开的精神地图。

当世界在速度中失焦，当文化在喧嚣里被冲散，愿你循着这张竹简铺就的归家地图——找回我们来自何处、为何而立、又将走向何方。

《子仪》：以礼设局，以辞破局

清华简《子仪》记录了一场足以影响战国格局的外交动作——崤之战之后，秦穆公为突破晋国封锁，开始重新接触楚国。

在战败与囚禁的双重阴影下，秦国以礼设局：
射礼、钟鼓、舞仪、车徒，层层展现制度复位后的秩序与态度。

楚国的重臣子仪，却以辞破局：
不表态、不承诺，以寓言回应压力，以辞令化解逼问，让会谈止于“未盟之盟”。

这篇竹简告诉我们：
先秦外交真正的力量，不在于兵车多少，而在于谁能把“不答”变成一种姿态，把“不落子”变成一种策略。

在秦国的礼制舞台与楚使的辞令博弈之间，这场会谈最终停在一个微妙的平衡点——
没有盟书，却形成势；
没有承诺，却改变局势。

引文｜未落之言，未成之盟

图：《子仪》竹简局部，源自清华大学出土文献研究与保护中心（编）。清华大学藏战国竹简（陆）。2016，页14。

竹简《子仪》所记录的，不是一场简单的送还仪式，而是在礼乐之间展开的深度试探。

秦国经历败绩之后，以整饬官制、复位秩序为开端，在磻地搭起一座属于自己的“主场”——
战车列阵，射礼开场，钟鼓齐发，舞仪列陈。
这一切不是排场，而是姿态：以礼设局，以势示意。

楚使子仪被扣押在秦，其身分是囚徒；
但他抵达会盟之所时，却必须代表楚国回应这一整套礼序的压力。
他没有军队，没有盟书，没有任何实质筹码，
能握在手中的，只有——语言。

于是，一首楚乐在秦庭响起；
随后，三个寓言被摆上台面。
它们没有表态，也没有承诺，
却让秦国的询问从“要不要结盟”，
被提升为更高的三个判断：

实力是否足以成事？
名分是否足以立案？
时机是否足以为用？

没有盟书，没有誓辞，
却在无言中画出了楚国的立场。
这便是《子仪》最微妙、最锋利之处：
未盟之盟，未答之答。

竹简所存，是一场困局中的外交语言练习。
楚使子仪虽为囚徒，却以辞令稳住了局势的结构，
让秦国的主场，不成为楚国的败场；
让未成的盟约，反而构成一种不得不被承认的对等。

这不是刀兵之力，而是语言的力量。
在磻地那场无形的博弈里，
子仪以囚徒之身，
守住了楚国的——
体面、分寸与战略空间。

无忧公子打开竹简，在页侧写下一句：

“未落之子，未破之局。”

一、设局｜秦国把废墟重写成一张棋盘

崤山战败之后，秦国的第一反应不是愤怒，而是秩序重写。
简文开始就定下了基调：

“既败于殽，恐民之大放，移易故职，欲民所安，其亶不更。公益急，三谋辅之，靡土不饬。” （简1）
——秦国在崤山战败之后，担心百姓会因此松懈放纵，于是调整了原有的官职安排，希望百姓能安居乐业，但根本制度并没有改变。秦公处理政务更加勤勉急迫，三位谋臣辅佐他，没有一寸土地不经过整治。

这句话浓缩出四层动作：

战败 → 恐民散乱（情绪判断）
移易故职（结构调整）
其亶不更（原则不动）
靡土不饬（全面整顿）

秦穆公做的不是“翻盘”，
而是一场稳住原则、调整枝叶的系统重建。

这就是战国式政治智慧的核心：
局可乱，心不可乱；架构可调，根不可动

1. 秩序重建：从人到制度的重新布阵

简文写道：

“耄幼在公，阴者思阳，阳者思阴。” （简1 & 15）
——老人和孩童都为公事尽力，地位低的向往高位，地位高的思虑全局。

这两句话，构成惊人的动态治理蓝图：

耄幼在公：纵向动员，老幼皆在其职
阴者思阳、阳者思阴：横向换位，各阶层彼此理解其位

这不是一个“被动维稳的社会”，
而是一套能自循环、能互补位 的组织结构。

秦国战败后的恢复力，
正来自这种既集中、又流动的社会机制。

2. 绩效成为制度核心

竹简进一步描述秦国改革的人事机制：

“民恒不寘，乃毁常各务。临上品之，辨官相试，乃有见功，公及三谋，庆而赏之。” （简15 & 2）
——秦国的臣属若是长期得不到妥善的安置，就会荒废本职、各自谋求私利。
于是君主亲自考察评定他们的等级，通过设置不同的职事来测试其才能。等到有人做出成效，秦公便与三位主要谋臣一同庆贺，并给予奖赏。

核心意思只有一句：

不用旧例，用实际表现。

秦国做了三件事：

辨官相试：让官员通过实际工作受检验
见功则赏：奖赏立刻兑现
君与三谋共评：制度的执行直接在国家中枢完成

战败后的秦国，不再靠“祖制”，
而是转向一种早期绩效治理体系。

从此，制度开始从“凭传统”
变成“凭实际功绩”。

3. 七年的成果可量化：秩序的外显版本

竹简写道：

“车轶于旧数三百，徒轶于旧典六百。” （简2-3）
——战车数量比旧制超出了三百辆，兵力增了六百人。

这是秦国七年重建后的第一份“成果展示”：

战车：+300
士徒：+600

这不是在炫耀军力，
而是在向世界宣告：

“秩序已重建，体系已恢复。”

它告诉楚使子仪的不是数字，
而是秦国的社会自愈能力。

4. 主场的规则设定：磻地不是舞台，是棋盘

秦国把这一切带到磻地：
射礼、舞仪、编钟、战车列阵，一一展开。

这不是表演，是程序。
更不是求和，是框架。

“以示楚子仪于磻会。” （简2-3）
——秦国在磻地会盟时，将这些展示给楚国使臣子仪看。

展示给谁？
展示给楚国囚徒使者子仪。

向他展示的不是力量，
而是规则制定权。

最终，秦穆公抛出最核心的话：

“仪父，不谷繻左右絙，繻右左絙，如权之有加挠也。君及不谷专心戮力以左右诸侯，则何为而不可？” （简3-4）
“仪父先生啊，我如今的处境，就像左手拉紧右边的绳索，右手又得拉紧左边的绳索，两边难以兼顾；又好比一杆秤，必须加上秤砣才能平衡。

它的本意不是抱怨难处，
也不是求援，
而是：

这是局势的状态；
这是我开的框架；
你来不来，看你。

秦国不是在“协商”，
是把一套已经写好的结构摆给楚国。

无忧公子在竹简侧栏写：

“秦之设局，不以威，而以序。
序既立，则局自成。”

二、借刃｜｜辞令的反击：在对手的舞台上唱自己的歌

磻地的第二幕由秦公开启。
不是问话，也不是政策，而是一段精致的音乐仪程：

“公命穷韦、升琴奏镛，歌曰：
迟迟兮委委，何徒介所游，或止里謱謰也。”（简5-6）
——

这段秦歌是一种试探性的抚慰。
旋律舒缓，辞意含蓄，核心只有一句：

“我在困境里，你愿不愿意靠近？”

这是情绪攻心，而不是政治对话。

秦公试图用楚乐唤起子仪的乡音记忆：
你身为囚徒，听见本国音乐，是否会因此松动？
是否愿意在此刻给出一个更柔软的答案？

然而秦公低估了子仪。
子仪没有军队、没有盟书，甚至没有携带楚国的正式立场。
可他有一样东西无人能夺：辞令。

于是，当秦歌落下，他顺势接起：

“乃命升琴歌于子仪，楚乐和之曰：”（简7-8）

这一句，改变了场上的所有力量关系。

1. 借曲释意：楚歌中的政治宣言

子仪“楚乐和之”，看似礼貌回应，实则立场反制。
这一“和”，并非附和，而是借秦国给的平台，写自己的话语。

以下是楚歌关键句与其外交含义：

“鸟飞兮渐永，余可缯以就之。” （简8）
——鸟儿飞向渐远的远方，我可张网去追随。

表面：叙述距离。
深层：承认秦楚关系疏远，但楚国有能力修复——主动非弱势。

“强弓兮挽其继也，缯追而缉之。” （简8-9）
——强弓啊拉紧弓弦，张网追寻缉拿。

表面：追鸟。
深层：指出秦国的强势与逼迫暗含破坏合作的风险。

楚式隐喻典型的“柔词藏锋”。

“余畏其忒而不信。” （简9）
——我怕其中有变而不信诺。

这句直接切入外交核心：
秦国曾失信，楚国不能无条件回应。

“昔之编兮余不与，今兹之编余又不与。” （简9-10）
——往昔的盟册我不参与，如今的盟册我又未参与。

这是整首歌最尖锐的一句。

它等于当面指出：
历次重要的政治安排，楚国都被排除在外。
现在要我表态？先解释为什么“过去不与、今日又不与”。

“纴之不成，吾何以祭稷。” （简10）
——织机不能成布，我用什么祭祀稷神？

这是楚式辞令里最严肃的警告：
盟约若无稳定基础，将动摇国家根本。

不是拒绝，而是设条件。
不是反对，而是标明底线。

这一整首歌，子仪没有说“不”，
却把秦国的试探全部转成：

“你能否做到值得合作？”

秦设情辞，楚以秩序回击。
秦希望听见柔软，楚给出却是判断。

2. 以辞为甲：囚徒的武器

子仪没有任何实质筹码。
能用的，只有秦公亲自递过来的：

楚乐（秦公允许演奏的曲式）
音乐的节奏（秦设舞台）
楚式语言的隐喻传统（子仪唯一的武器）

他借音律写立场，借礼节写条件，
把秦国的主场，改成自己的话语场。

这是典型的楚式外交法：
不以力量争，而以语法夺。

借力、借辞、借舞台——
完成一次无声的反击。

不是对抗，
不是拒绝，
更不是顺从，
而是在对手的框架中“嵌入自己的逻辑”。

无忧公子在竹简旁批注：

“子仪不是在唱歌，是在改写局势。
秦公给了旋律，他写成判断；
秦公给了舞台，他写成立场。
借刃者，执他人之器为己用。”

三、悬局｜寓言的重量：不落子的战略模糊

秦公多次逼问：“归，汝其何言？”
要的不是闲谈，而是明确表态。

子仪却始终不正面作答。
他没有说“可”或“不可”，
反而摆出三则寓言——
不是故事，而是条件；
不是回答，而是推回。

1. 孤雁渡河：实力的判断（力）

“子仪曰：“臣观于湋澨，见独𪈿踦济，不终，需𪈿，臣其归而言之。（简17-18）
——臣在湋水边，看见一只孤雁跛着脚试图渡河，未能成功，需要等待雁群相助。臣回去后，会禀告此事。

寓意：
单鸟难渡，力量不足。
若要成事，需群力，而非孤行。

这里既不指秦，也不指楚，
却是把问题原样推回：

你现在的实力，足以支撑你想做的事吗？

若不足，强行结盟无益。
子仪不评价，只让秦公自己判断。

2. 二人争讼：名分的判断（名）

“臣见二人仇竞，一人至，辞于俪，狱乃成，臣其归而言之。” （简17-18）
——臣看见两人因仇怨相争，直到有第三人到来，向双方陈说利弊，讼争才得以平息。臣回去后，会禀告此事。

寓意：
双方自说自话时，是非无从定。
必须有更高位阶的规则或见证者，
此事方能成立。

隐含两层判断：

秦楚之争，不能你我私议
需要“名分”支撑的秩序

子仪没有说“我支持”或“不支持”，
只是递出条件：

这件事是否有合法的规矩可依？

若无名分，再多言辞都是空的。

3. 遗物复返：时机的判断（时）

“臣见遗者弗复，翌明而返之，臣其归而言之。”（简19）
——臣看见有人遗失物品却不回头寻找，直到次日清晨才折返将其寻回。臣回去后，会禀告此事。

寓意：
补救要及时，延误则变质。
错过时间，再补救意义全非。

这是对子仪最隐而最重的一击：

秦国若要修复关系，
必须立刻、具体、主动地行动。

不是情辞，也不是愿望，
更不是音乐里的哀怨，
而是立刻归还、立刻补偿、立刻修正。

三寓言的合体：力—名—时的三重考卷

三则寓言看似无关，
合在一起，构成一套冷静的判断系统：

子仪寓言	所指	秦国必须回答的问题
独雁跛济	力	你现在的实力足够结盟吗？
二人争讼	名	你所提之事，有合法的规则支撑吗？
遗物复返	时	你的补救行动是否及时、有诚意？

秦公逼问的是“你说不说”。
子仪递回的是“请先具备条件”。

不拒绝，不承诺，
却把压力完整推回秦国。

这就是“未答之答”的力量。

无忧公子在竹简上写下：

“三寓言并非搪塞，而是结构。
子仪不说‘是’，也不说‘否’；
他只是让秦公照见自己：
力若不足，不可求；
名若不正，不可议；
时若不当，不可成。
这不是拖延——
这是战略模糊的最高形态。”

尾之声｜不落子的棋手

风过磻水，竹简的纹理在光里微微起伏。
秦国的乐声散了，靶场的尘土落定，
只有那三个寓言——
像三枚悬而不决的子，漂浮在两国的缝隙之间。

子仪来到会场时，是囚徒；
离开会场时，仍是囚徒。
但在这段极短的时间里，他完成了秦国无法阻止的一件事：

他替楚国夺回了“不落子”的主导权。

秦公布局，以礼为绳，以势为网：
让他在主场落子，让他在规则内表态。
子仪却只是握住棋子——不落。

因为他知道：
一旦落子，便等于承认棋盘、承认格局、承认对方的叙事。
不落子，反而让所有可能性继续存在；
让对手无法判断你的方向，也无法宣布胜负。

他没有带回盟书，
却替楚国带回了三样更重要的东西：

时间、主动性，和未来所有尚未关闭的选项。

竹简上留下的，是一个极难解读的事实：

子仪无军队、无盟书、无主场；
他没有正面回答任何一句话；
但他让局势从“表态”变成“条件”，
让秦国从提问者变成被审视者。

他不在局中，却改变了局。
他什么都没说，却把所有话都说完。
他没有落子，却掌控了棋盘。

《子仪》要我们读懂的，
不是回答，而是空白；
不是言辞，而是沉默；
不是表态，而是结构。

有些外交，不需要签字，
却足以成为真正的破局。

无忧公子在竹简旁留下最后一行字：

“未盟之盟，非无盟也，势成也；
未答之答，非无答也，机悬也。”

参考资料来源：

清华大学出土文献研究与保护中心编，李学勤（主编）。清华大学藏战国竹简（陆）。中西书局，2016。

子仪_百度百科

中国先秦史: 子居：清华简《子仪》解析

殽之战 – 维基百科，自由的百科全书